La maggior parte delle ribellioni delle classi inferiori avengono quando si attenta a quello che hanno, si vuole togliere qualcosa alla loro rendita, ai loro diritti consuetudinari, indipendentemente dal grado di elevato o basso benessere.
I contadini del Rinascimento vivevano in condizioni molto peggiori rispetto alle nostre ma proporzionalmente accettavano il loro stato come unico loro possibile e si ribellavano quando veniva aggiunta una nuova tassa o si toglieva un loro diritto/privilegio a sfruttare terre comuni.

Anche nel passato il principale motore di sommosse e rivoluzioni è stata la tassazione da parte di un potere centralizzato su dei soggetti consapevoli e organizzati, come pure la perdita di libertà e prerogative.

Forse anche un resoconto storico deve essere avvicinato di più ai soggetti che lo hanno vissuto, traducendo stati d'animo, paure, risoluzioni, rabbie anche in modo drammatico. E' lì che ci sono le ragioni della storia più di certe teorie finalistiche.

Bisogna stare attenti a non generalizzare o idealizzare il passato pre-industriale, la società naturale, primitiva a contatto con la natura. Era una vita difficile e severa (natura avara e ostile, impenetrabile nelle sue leggi; sottoalimentazione cronica, epidemie, alta mortalità; insicurezza psicologica, immobilismo, diffidenza per ogni cosa che non sia stata provata o tramandata). Si tratta di un mondo silenzioso non assimilabile alle leggi della civiltà moderna.
E' un mondo per lo più scomparso e per questo che lo guardiamo a volte con nostalgia. Ma non si può tornare indietro, anche se si può recuperare qualcosa dell'esperienza passata.

La storia ci ammonisce su certi facili concetti di moderno e di progresso.

E' errato vedere un significato, un senso, una prospettiva nella Storia. Sono ingannevoli le teorie che partono da questo presupposto.